Báo cáo về vụ kiện tụng thứ năm của PA (Chuyên Gia Thẩm Định Bảo Hiểm Công Cộng) Jae Park tại California

 

Báo cáo về vụ kiện tụng thứ năm của PA (Chuyên Gia Thẩm Định Bảo Hiểm Công Cộng) Jae Park tại California

 

Trường hợp thứ 5 của JPark Public Adjusters (PA Jae Park)

Loại bảo hiểm: Yêu cầu bồi thường bảo hiểm dân cư, Yêu cầu bồi thường thiệt hại cháy

Loại chính sách I Căn hộ

Thành phố I Los Angeles, CA

Tóm tắt thiệt hại | Căn nhà hai tầng bị thiệt hại cháy do chủ nhà lơ đễnh

Tóm tắt bồi thường thiệt hại của bảo hiểm

– Quyết định ban đầu của công ty bảo hiểm sau khi áp dụng khấu trừ và khấu hao với số tiền $340.000.

– Tính toán ban đầu của người mua bảo hiểm về việc giải quyết khiếu nại với số tiền là $653,000.00; trước khi áp dụng khấu trừ và khấu hao. Tham khảo ý kiến chủ sở hữu chính sách về việc giảm kết quả thanh toán của khoản CO-INSURANCE trong chính sách bảo hiểm của họ.

– Khoản bồi thường mà người mua bảo hiểm nhận được giảm khoảng 50% do thiếu hiểu biết về điều khoản bảo hiểm CO (Điều khoản đồng bảo hiểm trong chính sách, có nghĩa là người mua bảo hiểm sẽ bị phạt nếu khai không đúng vể giá trị của thiệt hại)

 

Vào mùa xuân năm 2012 đã xảy ra một vụ hỏa hoạn tại khu phố người Hàn, thuộc thành phố Los Angeles. Ngọn lửa đã thiêu rụi một chung cư cho thuê gồm 15 đơn vị, giá trị được bên bảo hiểm ước tính vào khoảng $2,000,000. Trong số đó, có 3 phòng bị phá hủy hoàn toàn và 3 phòng khác thì bị thiệt hại nặng nề. Chung cư đã được bảo hiểm thông qua một nhà môi giới bảo hiểm độc lập với một công ty bảo hiểm ở nước ngoài.

  • Chi phí cho công trình cấu trúc, bao gồm cả tòa nhà: theo điều khoản là $1,000,000
  • Chi phí ước tính thuê và những khoản chi phí khác trong một năm: theo điều khoản là $67,000 theo chính sách bảo hiểm cho tiền thu nhập từ thuê nhà.

 

Sau trận hỏa hoạn, chủ căn hộ (tôi tạm gọi là ông A) đã ủy thác cho một công ty chuyên về Thẩm Định Bảo Hiểm Công Cộng để giải quyết chuyện đền bù, ông nghĩ bằng cách này thì quá trình đòi tiền bảo hiểm sẽ được thuận tiện hơn. Ngay sau đó, phía công ty bảo hiểm đã thuê một chuyên viên kiểm kê độc lập để tính toán chi phí đền bù. Người này ngay lập tức kiểm tra lại mức độ thiệt hại và xác định số tiền bồi thường bằng cách áp dụng với ông A hình thức tiền phạt đồng bảo hiểm. Sau đó đưa ra khoản tiền đền bù ít hơn những mất mát thực tế mà ông A đã tính từ trước:

  • Số tiền bồi thường mà công ty bảo hiểm chi trả:
  • Chi phí cho cấu trúc: $310,000
  • Những chi phí khác, bao gồm thuê nhà: $24,000 (trong 6 tháng)
  • Chi phí thiệt hại mà ông A đã tính trước đó:
  • Chi phí cho cấu trúc: $605,000
  • Những chi phí khác, bao gồm thuê nhà: $48,000 (trong 6 tháng)

Với số tiền bồi thường này đã khiến cho ông A gặp khó khăn. Nó không đủ để giúp ông khôi phục lại những thiệt hại trước đó. Nếu tòa căn hộ này được cơ quan tài chính như ngân hàng xem xét như là khoản vay có thể thế chấp, thì ông A lại càng gặp khó khăn hơn. Kết quả là, ông A đề nghị với công ty chuyên về Thẩm Định Bảo Hiểm Công Cộng đang thực hiện yêu cầu đòi bồi thường và được thông báo là họ không thể lấy thêm những khoản đền bù nào nữa. Sau đó, ông tìm gặp Chuyên Gia Thẩm Định Bảo Hiểm Công Cộng này (ông Jae Park). Ông A muốn biết liệu có thể lấy thêm bất kỳ khoản bồi thường nào nữa hay không. Tuy nhiên, sau khi xem xét kỹ trường hợp của ông A, chuyên gia này kết luận rằng không thể giúp gì được. Nói cách khác, đã quá trễ để thực hiện điều đó.

Nếu lúc đầu ông A ủy thác vị này để đòi tiền bồi thường trong vòng một hay hai tuần lễ sau vụ cháy thì hẳn có thể giảm bớt nỗi lo lắng cho ông bằng việc tăng số tiền được bồi thường từ phía công ty bảo hiểm. Tuy nhiên, trong trường hợp này thì ông A đành phải chấp nhận với số tiền được đền bù hiện có ngay cả khi nó không đủ. Chuyên Gia Thẩm Định Bảo Hiểm Công Cộng kết luận câu chuyện như sau:

  • Ông A tính rằng với thiệt hại của tòa nhà thì ông sẽ nhận được bảo hiểm vào khoảng $1,000,000, nhưng sau trận hỏa hoạn thì số tiền đền bù thay thế chỉ khoảng $600,000, ít hơn nhiều so với những gì ông nghĩ. Tuy thế, nó cũng chỉ là tính toán của ông A, bởi vì công ty bảo hiểm đã tính theo phương pháp khác. Theo đó bên bảo hiểm tính rằng chi phí thay thế đền bù cho thiệt hại của tòa nhà được tính là $2,000,000. Nếu theo cách tính của ông A thì ông chỉ lãnh được có 50% giá trị của tòa nhà.

Việc số tiền đền bù bị giảm bớt là kết quả của hình thức tiền phạt đồng bảo hiểm. Do đó, công ty bảo hiểm chỉ chi trả có 50%. Bạn đọc xin hãy chú ý kỹ vào phần này. Có những điều khoản liên quan khác trong chính sách bảo hiểm khi bạn mua gói bảo hiểm thương mại.

Nếu bạn mua bảo hiểm cho những tai họa có thể xảy đến bất kỳ lúc nào, bạn phải được bảo hiểm hoàn toàn để đảm bảo sự phục hồi sau khi thiên tai xảy ra.

 

  • Có một câu hỏi là tại sao một công ty lớn như công ty chuyên về Thẩm Định Bảo Hiểm Công Cộng mà ông A ủy thác chỉ đơn giản làm mỗi nhiệm vụ giám sát quá trình ra quyết định bồi thường của phía bên bảo hiểm. Tôi tự hỏi liệu công ty đó có đang cố gắng hết sức vì quyền lợi khách hàng hay không.

Cho đến bây giờ hẳn là bạn đọc đã đọc một vài báo cáo về trường hợp tương tự. Để bảo vệ quyền riêng tư của khách hàng những người phải chịu thiệt hại do thiên tai, phần nội dung được mô tả trong đây có một số chi tiết khác biệt so với thực tế.

Tôi hy vọng khách hàng sẽ vượt qua được khó khăn này để công việc kinh doanh có thể khởi sắc trở lại.

 

JPark nhân viên thẩm định thiệt hạichuyên hỗ trợ các bảo hiểm tài sản. Chúng tôi đại diện cho bạn trong việc thẩm định các thiệt hại (thiệt hại nước, thiệt hại cháy, mưa và gió thiệt hại, xây dựng thiệt hại, phá hoại, trộm cắp thiệt hại), thương lượng, và giải quyết khiếu nại về tài sản với các công ty bảo hiểm. JPark nhân viên thẩm định thiệt hạichuyên bảo hiểm quyền sở hữu cho nhà dân cư và thương mại.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *