Trường hợp thứ 6 của JPark Public Adjusters (PA Jae Park)

 

Báo cáo về vụ kiện tụng thứ sáu của PA (Chuyên Gia Thẩm Định Bảo Hiểm Công Cộng) Jae Park tại California

 

Trường hợp thứ 6 của JPark Public Adjusters (PA Jae Park)

Loại bảo hiểm: Yêu cầu bồi thường bảo hiểm dân cư, Yêu cầu bồi thường thiệt hại nước

Loại chính sách I Chủ nhà

Thành phố I Victorville, CA

Tóm tắt thiệt hại | Căn nhà hai tầng bị thiệt hại do nứớc rò rỉ từ máy nước nóng ở tầng 2.

Tóm tắt bồi thường thiệt hại của bảo hiểm

– Giải quyết ban đầu của công ty bảo hiểm sau khi áp dụng khấu trừ và khấu hao với số tiền là $ 0,00; trường hợp này bị từ chối bởi công ty bảo hiểm ngay từ đầu.

– Giải quyết khiếu nại cuối cùng với số tiền $ 84,540.57; trước khi áp dụng khấu trừ và khấu hao.

– Chênh lệch thanh toán với số tiền 84.540,57 đô la.

 

Vào tháng 08/2012 tại biệt thự ông A (với diện tích khoảng 5,200 sq. ft) ở gần hồ Silver thuộc Victorville, đã xảy ra tình trạng ngập úng nước trầm trọng. Tuy sống gần Los Angeles, nhưng ông vẫn hay đến biệt thự này để thư giãn và nghỉ ngơi vào mỗi cuối tuần. Vào khuya ngày thứ sáu đầu tháng 08, sau khi về đến biệt thự, ông A đã phát hiện ra tình trạng ngập nước. Ông rất là sửng sốt khi nhận thấy thiệt hại khá là nghiêm trọng, vì thế ngay lập tức ông đã gọi đến trạm cứu hỏa cũng như là thợ sửa ống nước. Người thợ này đã ngưng ngay lập tức nguồn cung cấp nước tới tòa nhà, và lính cứu hỏa xác định rằng ngôi nhà tạm thời không thể ở được do nước bị rỉ và bị chập mạch. Do đó, ông A không thể ở lại biệt thự được nữa. Tối đó ông ta cũng liên lạc với một nhà môi giới bảo hiểm yêu cầu sự bồi thường.

Người thợ sửa ống nước đã giúp ông A xác định những thiệt hại như sau:

Tình trạng rò rỉ nước xảy ra là do đường ống nối từ thùng cung cấp nước cho máy nước nóng được lắp đặt ẩn trong phòng ngủ chính ở tầng hai bị vỡ ra. Những ngăn để đồ trong phòng tắm, tủ quần áo, chỗ để giày ở tầng hai, và thư viện, nhà bếp, quầy bar và trần nhà của nhà bếp ở tầng một đã bị hư hại đáng kể.

Vài ngày sau đó, một nhân viên về thẩm định bồi thường từ một công ty bảo hiểm của nhà thầu được cử đến để xác định tình trạng rỉ nước. Người này đã tập hợp lại những đường ống nối với máy nước nóng nước bị hư, được cho là nguyên nhân gây ra tình trạng rỉ nước. Sau đó, công ty bảo hiểm thông báo cho ông A rằng họ không thể bồi thường được vì những lý do sau:

  1. Dựa trên kết quả điều tra chi tiết từ một mẫu ống nước bị hư được mang về từ hiện trường, họ đã phát hiện ra rằng nó được làm từ sắt, một vật liệu không phù hợp để sử dụng trong máy nước nóng. Do đó, việc sử dụng những nguyên vật liệu này là không ổn và có nhiều khuyết điểm.
  2. Việc sử dụng máy nước nóng lâu dài đã gây ra sự bào mòn và chỗ hỏng trong đường ống.
  3. Mức độ hao mòn của đường ống rất nghiêm trọng và xuất hiện những đường nứt trên bề mặt. Vì thế nước đã bị rò rỉ ra trong suốt một thời gian dài. Do đó, yêu cầu bồi thường sẽ bị từ chối.

Hay nói cách khác, công ty bảo hiểm hoàn toàn từ chối với yêu cầu đòi bồi thường, họ đã đưa ra lý do của sự từ chối là đoạn đường ống bị nứt. Điều đó có nghĩa là ông A cần phải kiểm tra bên trong máy nước nóng mỗi ngày khi có vấn đề, ngay cả sau khi mua bảo hiểm?

Tất nhiên ông A rất không đồng tình với sự từ chối đền bù từ phía công ty bảo hiểm. Ông nhận ra được sự nghiêm trọng của vụ việc này nên đã nhờ đến sự giúp đỡ từ Chuyên Gia Thẩm Định Bảo Hiểm Công Cộng, vì ông nghĩ rằng thật khó để giải quyết trường hợp này nếu không có sự hỗ trợ chuyên nghiệp. Vị chuyên gia này ngay lập tức xem xét kỹ lại các quy định bảo hiểm, và đã phát hiện ra một điều khoản đặc biệt liên quan đến Tai Nạn Bất Ngờ Về Việc Ngập Úng Nước.

Nói cách khác, công ty bảo hiểm phải đền bù cho ông A bất kể những nhược điểm của bất kỳ vật liệu nào, bao gồm đường ống nước như đã đề cập ở trên. Dĩ nhiên, điều khoản này không bao gồm tất cả các quy định bảo hiểm. Chuyên gia này đã chỉ ra được vấn đề từ phía công ty bảo hiểm. Tất nhiên phía công ty cũng đã xác nhận, nhưng để giảm bớt chi phí đền bù, họ đã chọn cách đấu tranh lại với Chuyên Gia Thẩm Định Bảo Hiểm Công Cộng. Sau những cuộc thương thảo liên miên giữa hai bên, cuối cùng thỏa thuận đền bù được kết thúc vào cuối tháng 12, tức là năm tháng sau khi sự việc xảy ra. Số tiền đền bù cuối cùng được xác định vào khoảng $70,000. Nhìn lại số tiền bảo hiểm, phạm vi mức độ thiệt hại không bao giờ là kém quan trọng cả. Cuối cùng, khi thỏa thuận đền bù được quyết định, ông A, người đã trải qua tai nạn, rất biết ơn sâu sắc tới Chuyên Gia Thẩm Định Bảo Hiểm Công Cộng. Chuyên gia này cũng bày tỏ sự cám ơn sâu sắc tới khách hàng đã đặt niềm tin và cố gắng theo đuổi trong suốt quá trình thương thảo lâu dài với công ty bảo hiểm.

 

JPark nhân viên thẩm định thiệt hạichuyên hỗ trợ các bảo hiểm tài sản. Chúng tôi đại diện cho bạn trong việc thẩm định các thiệt hại (thiệt hại nước, thiệt hại cháy, mưa và gió thiệt hại, xây dựng thiệt hại, phá hoại, trộm cắp thiệt hại), thương lượng, và giải quyết khiếu nại về tài sản với các công ty bảo hiểm. JPark nhân viên thẩm định thiệt hạichuyên bảo hiểm quyền sở hữu cho nhà dân cư và thương mại.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *